Объяснительная записка
 -
nekrasova
 -
|
|
Сергей Алхутов
Назойливый графоман существует в глазах профессионального литератора
Я вдруг понял для себя позицию хороших авторов, плотно занимающихся редакторской деятельностью. На меня снизошло, отчего они так пренебрежительно относятся к графоманам. Сейчас попробую объяснить, что именно я понял.
Я не раз замечал, что достаточно поговорить с почти любым т.н. "назойливым графоманом" от души, как он вдруг оказывается не только милейшим человеком, но и человеком, готовым признать и попробовать исправить свои литературные ошибки. В общем, человеком, готовым учиться.
По каким причинам пресловутые хорошие авторы, плотно занимающиеся редактурой, этого не делают?
В очередной попытке понять это я вспомнил, как сам я ругаюсь на криворуких монтажников-недоучек, вешающих свои конструкции на фасады не только кое-как, а попросту опасно.
Если бы у меня было время найти каждого такого монтажника и поговорить с ним по душам, все они, вероятно, выразили бы готовность учиться работать профессионально.
Но характерная особенность ситуации заключается в том, что мне не платят за такое общение по душам. И дело даже не в том, что не платят. Дело в том, что я рассчитываю время, которое трачу на своё участие в мире высотного монтажа. Чем меньше времени на одну и ту же работу, тем она выгоднее.
Это подход профессионала.
Именно то, что через профессионала-редактора проходит плотный поток текстов, и профессионал-редактор действует исходя из экономии времени, делает в его глазах недоучившегося автора графоманом, причём графоманом назойливым.
Поэтому я буду стараться всячески воздерживаться от того, чтобы становиться профессионалом редакторской деятельности. Грубо говоря, ниша у меня такая - быть дилетантом и общаться с людьми, пишущими пока плохо. А профессионалов хватает и без меня.
Метки: выдумал и проверил
сходите по ссылке, почитайте комментарии - любопытные вещи говорят господа(мы)
http://alchutoff.livejournal.com/352922.html
----------------------
от себя:
Не исходя из экономии времени читаю - из чувства самосохранения, потому как некоторые тексты нельзя читать просто из-за привычной установки "читаемо всё, что написано/напечатано".
Некоторые тексты нельзя читать без того, чтобы напрочь не отбить вкус/тягу к слову (в частности и особенно - к поэзии, как волшебству и вдохновению) вообще на ближайшие несколько лет/дней.
Основная претензия - к тому, что за посыл/идею/мысль несёт произведение.
Следующая по значимости - насколько внятно этот посыл выражен.
И потом - насколько мне, как читателю, это всё близко (то есть именно личное отношение, исключительно субъективное)
Ибо я - не профессионал. И мне важно не прочесть как можно больше, а получить максимум скромного читательского счастья. Сколько для этого необходимо отсеять - и только ли плевелы - каждый решает для себя сам. |
Прочтений:
186 ( 395 ) [на основном сайте]
Добавить комментарии
Обсуждения:
Тань, это наверное в колонку критики, а не в редакторскую.
Харченко Вячеслав (2009-03-10) | | не согласна. это именно "слово редактора" о том, почему и как.
критики - они там тенденции разные логически и эмпирически выводят, объясняют всё и подробно, как будто исповедь автора выслушали. почти духовники :)
редакторы - больше политики, наверное, но не ради власти. и немножко воспитатели :)))
вот и посчитала нужным прояснить свою позицию.
готова к диалогу.
nekrasova (2009-03-10) | | Сейчас спорить не готов. На работе у меня лимит на Инет.
Харченко Вячеслав (2009-03-10) | | Спасибо за ценные наблюдения! Насчёт профессионального гнева - абсолютно точно. Такая постановка вопроса в самом деле позволяет авторам понять себя и друг друга.
Однако остаётся некоторое количество пишущих, с которыми "поговорить по душам" об их стихах никак не получается. Будь ты какой угодно участливый редактор. Графоман точно знает, что его текст никому в прямом смысле голову не проломит. Зачем тогда учиться? А психоаналитиком редактор не обязан и не должен становиться. Разве что в личной переписке.
А что касается "графоманов" и "недоучившихся авторов", то их если и можно различать, то по способности к диалогу.
ag (2009-03-10) | | Ответить | Злободневная тема, и интересные мысли по поводу.
Юстас (2009-03-10) | | я надеялась на это :)
nekrasova (2009-03-10) | | Ответить | Вы пишете:
Основная претензия - к тому, что за посыл/идею/мысль несёт произведение.
И вот тут-то и появляется основная претензия у меня к Вам. Потому что, верно зацепив самое важное в любом тексте, Вы тут же эту зацепку разбавляете, запутываете и в конечном итоге просто ломаете.
Отбросим для скорости из Вашей триады "мысль": мне для краткой иллюстрации достаточно пары посыл-идея.
Обращаемся к словарям.
ИДЕЯ-1 ж.
1. Основная причина и источник исторического развития в идеалистической философии.
ИДЕЯ-2 ж.
1. Понятие, представление, отражающее действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней и являющееся важнейшим принципом мировоззрения.
2. Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-л.
3. План, мысль, намерение.
4. Воображаемый образ чего-л., понятие о чем-л.
Я понимаю так, что Вы имеете в виду идею-2.3 из этого набора, т.е. осознанный замысел чего-то там такое "донести" до читателя.
Я категорически не согласен с тем, что это сколько-нибудь важно.
Теперь -- посыл.
ПОСЫЛ м.
1. Действие по знач. глаг.: посылать (3,4).
ПОСЫЛАТЬ несов. перех.
3. Направлять что-л. в какую-л. сторону. // Бросать (спортивный снаряд). // перен. Испускать, распространять свет, лучи и т.п., направляя куда-л.
4. Подталкивать, подвигать. // Понукать, побуждать к движению.
То есть нечто такое, что побуждает автора писать свой текст.
Вот это и есть то важное, что Вы, мне кажется, зацепили. Именно неосознанный посыл автора определяет текст. Всё остальное -- второй, третий, четвёртый порядки малости в сравнении с этим.
Неизвестно, что такое этот самый посыл и откуда он берётся, неясно даже, "изнутри" или "снаружи" автора он живёт, если эти понятия вообще имеют какой-то смысл в данном контексте.
Однако я не собираюсь вдаваться ни в детали, ни в обсуждение. Я просто посчитал необходимым высказать тут определённую точку зрения. Если она и вызовет некоторое обсуждение (чем я был бы удивлён, вот ругань -- это другое дело; я не имею ввиду никого конкретно, Вас менее всего, не начинайте обижаться), то я не буду в нём участвовать.
Примите и проч...
Илья Юдин (2009-03-10) | | Илья, Вы спешите...
вот смотрите: солнце светит, весна на пороге. Вы сидите на траве, проникаетесь гармонией и умиротворением. и Вам драгоценно это состояние. это идея? думаю, нет. и мысль тут особая, вроде, тоже не прослеживается, хотя это уж как повезёт. зато это (по-моему) - хороший посыл. Вам хочется жить, Вам нравится жить - чего ещё желать?
и разве с детским стихотворением, например, или с отличной пейзажной лирикой нельзя испытать то же самое? Вам радостно - разве всегда важно от какой именно детали?
и откуда взялась осознанность? то есть вполне возможно, что наша удивительная солнечная поляна создана кем-то осознанно, но это нам абсолютно пока неважно, потому что мы искренне, бескорыстно и блакодарно принимаем тепло и гостеприимство данного места в данное время - пока нам тут хорошо. безо всяких словарей, разве не так?
дальее в том же духе - смотрим на мир более открыто.
и вовремя убираем мусор с поляны. правда, если кто-то посчитает, что украсил поляну причудливым фантиком или пустой бутылкой из-под содовой, а его добрые намерения просто не оценили - придётся выяснять отношения со смотрителем поляны, буде таковой имеется. и не исключено, что смотритель может оказаться неправ - возможности ошибаться никто из нас не лишён, так ведь?
nekrasova (2009-03-10) | | Мне кажется, это Вы спешите. Я говорю, что идея и мысль -- вещи для текста третьестепенные, а Вы их прицепили к главной (названной вами посылом), поставили на один уровень с ней. А Вы мне отвечаете: нет, мол, Илья не прав, торопится он, на самом деле посыл -- это главное, а идеи и мысли третьестепенны. Хороший уровень обсуждения... Всё, всё, больше не буду, разносите меня в пух и прах спокойно.
Илья Юдин (2009-03-10) | | поставьте вместо / слово "или" - всего-то
честно говоря не понимаю, как может Ваша точка зрения противопоставляться чьей-бы то ни было исключительно с позиции "правильнее-неправильнее". это забавно выглядит :)
моя точка зрения - она моя и никому не навязывается. я её свободно по мере способностей высказываю - но я не предлагаю её считать единственно верной для всех. она - моя и только. если её кто-то разделяет - будем единомышленниками. если нет - она не перестанет быть моей.
считаю дискуссию в подобном тоне и ключе неконструктивной (я считаю, а не предлагаю Вам или кому бы то ни было считать) и обсуждение прекращаю, чтобы не пришлось лишний (именно) раз обращаться к словарю.
Вы увидели и прочли то, что готовы были увидеть
nekrasova (2009-03-10) | | Обиделись. И напрасно. Лучше -- задумайтесь. И, кстати, попробуйте переключиться с "правильно-реправильно" на "работает-не работает". Так полезнее.
Илья Юдин (2009-03-10) | | чтобы расставить точки
Илья, я имела в виду Идею-4 (Воображаемый образ чего-л., понятие о чем-л.) и "посыл"-4 (Подталкивать, подвигать) по-Вашему толкованию (на самом деле послать-5 по Ожегову (подвинуть, направить).
они не могут быть осознанными по умолчанию. но возможности такой не исключаю.
это и есть то, о чём Вы писали как будто вопреки мне*, хотя я не нашла в своих словах ничего об осознанности или планомерности или ещё чего-то в этом роде.
только разница в том, что Вы говорите о том, "что побуждает автора писать свой текст", а я - о том, что получается в результате взаимодействия читателя с уже отпущенным автором "голым" текстом
для меня оно работает. глупо было бы говорить о том, что НЕ работает. но опять подчеркну: для меня.
* "То есть нечто такое, что побуждает автора писать свой текст. Вот это и есть то важное, что Вы, мне кажется, зацепили. Именно неосознанный посыл автора определяет текст. Всё остальное -- второй, третий, четвёртый порядки малости в сравнении с этим. Неизвестно, что такое этот самый посыл и откуда он берётся, неясно даже, "изнутри" или "снаружи" автора он живёт, если эти понятия вообще имеют какой-то смысл в данном контексте."
nekrasova (2009-03-10) | | 1. Основная претензия - к тому, что за посыл/идею/мысль несёт произведение. [выделено мной -- И.Ю.]
2. хотя я не нашла в своих словах ничего об осознанности или планомерности или ещё чего-то в этом роде
Значит, идея (понятие о чём-то) и мысль, по-Вашему, это -- нечно неосознанное, так прикажете Вас понимать? Извините, не могу этого сделать.
По поводу же пары автор-читатель... Довольно сказать, что в данном контексте отсюда для меня важно следующее: *посыл* имеет свойство между буковками текста перетекать от автора к читателю. Так что не суть важно, о ком из них речь. Меня интересует первый.
Илья Юдин (2009-03-10) | | Ну вот, грохнул таки форматировку :( Так читать невозможно, повторю.
=====
1. Основная претензия - к тому, что за посыл/идею/мысль несёт произведение. [выделено мной -- И.Ю.]
2. хотя я не нашла в своих словах ничего об осознанности или планомерности или ещё чего-то в этом роде
Значит, идея (понятие о чём-то) и мысль, по-Вашему, это -- нечто неосознанное, так прикажете Вас понимать? Извините, не могу этого сделать.
По поводу же пары автор-читатель... Довольно сказать, что в данном контексте отсюда для меня важно следующее: *посыл* имеет свойство между буковками текста перетекать от автора к читателю. Так что не суть важно, о ком из них речь. Меня интересует первый.
Илья Юдин (2009-03-10) | | Я вот не люблю баклажаны, поэтому их не ем. Зато яблуки обожаю, особенно райские!
Дева Мария (2009-03-11) | | ух ты, раз теперь это похоже на обсуждение, продолжим разговор.
я написала "несёт произведение". Вы это заметили, Илья, но проигнорировали. не автор хотел донести, а то, что произведение несёт. это может быть просто радость. это может быть изящное решение хитрой бытовой задачки или просто правильно сформулированный вопрос. произведение несёт.
автор за бортом.
меня авторская часть не интересует вовсе. для чужих произведений - я прежде всего читатель. если автор не сумел вложить в произведение то, что стучало (или не стучало, знаю, бывает) ему в грудь изнутри - не стоит об этом и говорить. а если донесли буковки на нужной волне - и подавно без авторских хождений по мукам разберусь.
да, я считаю, что идеи, которые захватывают человека полностью, не обязаны быть осознанными. идея человеку либо близка (и тогда он с радостью развивает её), либо нет (и тогда человеку с этой идеей жить мучительно).
но если автор заранее знает, о чём будет его стих - это просто скучно :))) как правило. и уж точно в большинстве случаев странно, если автор заранее в курсе, куда выведет заключительная строка. за редким исключением такие произведения просто скучны.
nekrasova (2009-03-11) | | Согласен с Девой Марией. Хотя на Кавказе и баклажаны умеют приготовить удивительно вкусно!
Юрий Коньков (Joker) (2009-03-12) | | тут, скорее, даже не о фрукте/овоще зашла речь, а об экологической чистоте продукта и способах его (не важно чего именно) выращивания
nekrasova (2009-03-13) | | "тут" - это у Ильи, имелось в виду
nekrasova (2009-03-13) | | Ответить | Я тоже думал о данной стороне редактирования.Сегодня, редактор, не хочет быть учителем-наставником автора; не хочет быть ангелом-хранителем таланта.
Не хочет искать; ничего не хочет.
Берут в печать; в работу; литературные артефакты от классической литературы... и в противовес им современные произведения дурнейшего вкуса.
Хорошая, смысловая литература этого дня не имеет даже малейших шансов на удачное редактирование, критику и издание.
Не подумайте, что говорю о себе. Я знаю цену своему "творчеству".
Тоже.
Люблю читать... и есть очень приличные авторы... у которых нет даже самую малость талантлевых редакторов.
ГАЙ СЫН (2009-03-13) | | редактор сайта и литературный редактор - всё-таки не одно и то же...
конечно, об этом можно сожалеть. но думаю, что приличные авторы всё равно сами учатся - на своих и чужих удачах и ошибках - всегда.
"опекать" какого-то автора - дело личного выбора. и, скорее всего, даже не редактора дело, а критика. ау, писаревы и белинские..!
nekrasova (2009-03-13) | | Таня, ты большая умница. всегда это знала.
вв
lasvetlana ( vetka-vetka) (2009-03-14) | | Татьяна! Разглагольствовать мы все умеем! Покажите своё лицо: где Ваши произведения? Где Ваши шедевры? а то может быть Вы с Харченко "Творогом мажете крыши" и с Гюрзою домой
всегда "СЫРОЙ" приходите, или с naumom близкий друг.
Гордей Гордеев (2009-03-15) | | Гордей, если всё так, как Вы предполагаете - какое лично Вам дело до того?
и не должно быть
а потому либо высказывайтесь по существу поднятого в статье выше вопроса, либо выражайтесь творчески, но уже на своей личной странице
nekrasova (2009-03-15) | | Татьяна! Вы прекрасно ответили на интересующий меня вопрос:
в неполных четырёх строчках сделать столько грамматических и смысловых ошибок: "лично" - вводное слово - не выделили!
а что это за несуразица - "и не должно быть" - Куда это выражение можно отнести? После "...БЫТЬ, должно быть запятая
перед союзом А. И это Вы называете себя РЕДАКТОРОМ и КРИТИКОМ? Побоялись бы Бога!
Гордей Гордеев (2009-03-15) | | доктор, у пациента фантомные боли...
Гордей, ну поразите же нас шедевром стихотворным, наконец
устали ждать уже подвига
nekrasova (2009-03-15) | |
Татьяна! Я рядовой труженник сайта, если и не напишу шедевра, то это не страшно, а вот когда РЕДАКТОР (КРИТИК) в
четырёх НЕПОЛНЫХ СТРОЧКАХ делает более пяти НЕПРОСТИТЕЛЬНЫХ
для ШКОЛЬНИКА ошибок - вот это уже СТРАШНО. Поэтому-то Вы и
скрываете свои "шедевры": можно только представить, что Вы там ВЫДАЁТЕ - наверняка, ПЕРЕПЛЮНЕТЕ Гюрзу и nauma/
Гордей Гордеев (2009-03-15) | | .
nekrasova (2009-03-15) | | А вот Иисус простил на кресте своих мучителей.
Дева Мария (2009-03-15) | | Таня, держись. Он еще напишет. ТружеННик наш.
мы еще прочитаем. весна только начинается
lasvetlana ( vetka-vetka) (2009-03-16) | | да ну, пустяки это, вет. неразумный лепет, не более того
nekrasova (2009-03-16) | | Татьяна и все, кто будет читать эти строчки: чтобы Вы убедились, что я никогда не произношу "неразумный лепет", а опираюсь только на достоверные факты, и в данном случае на
факты, которые преподнесла нам РЕДАКТОР nekrasova (поднимитесь выше на седьмой ответ Татьяны), а в шестом даны
точные примеры грамматических ошибок (в неполных четырёх строчках более пяти ошибок). Это неопровержимые факты, а НЕ ЛЕПЕТ. Это у Вас самый бессовестный ЛЕПЕТ.
Гордей Гордеев (2009-03-17) | | чем озабочен Гордеев Гордей?
мир поделить на ЛЮДЕЙ и .. гм, людей.
сеет разумное, доброе, вечное -
не понимают, не ценят идей
nekrasova (2009-03-17) | | Помнится, был такой Соколов, тожеть ратовал за поголовную грамотность в ущерб образно-сти и выразительно-сти. Главное - прав ведь, потому что - грамматическая граммотность(прости-те туфтулогию) - это плохо, но что прикажете делать с невоспитанностью? По мне - пусть человеки будут воспитанными более, чем образованными. Сумма знаний - умудренная глупость, не более.
бекетт (2009-03-20) | | беккет, да неправ тут относительно грамматики Гордей, не прав. на что-то не хватило воображения, на что-то - умения пользоваться правилами
nekrasova (2009-03-21) | | не верю.)
бекетт (2009-03-21) | | дык! на здоровье только чтобы
nekrasova (2009-03-21) | | Ответить | Не надо говорить с <strike>наркотиками</strike>графоманами. Потому что настоящему графоману не поможешь ничем. Это диагноз, пусть с ним живет, такая его планида. А "недоучки" пусть учатся, конечно, только сами. Иначе никакого толку не будет.
Что-то как-то все забывают, что хорошие стихи - не только талант, но и труд, и умение смотреть на себя со стороны.
Кшк (2009-03-18) | | конечно, спасибо
просто всё никак не привыкну
nekrasova (2009-03-18) | | Ответить | Уважаемая nekrasova (прошу простить меня за такое вольное обращение: я здесь новичок, и не знаю имён даже многих редакторов сайта, не говоря уже обо всех авторах)! Мне кажется, что уже не впервой на этом благословенном сайте предпринимается попытка редакторов отсеять "графоманов" и оставить здесь только профессиональных литераторов (говоря "профессиональных" я имел в виду не то, что литераторство для данных людей - это способ зарабатывания денег, хотя здесь, вероятно, есть и такие; я имел в виду, что к своему творчеству эти люди - какой бы ни была их профессия! - относятся ответственно, профессионально, пишут продуманно и прочувствованно, - ну, словом, они - мастера своего дела). Графоманом же, на мой взгляд, вполне может быть и литератор-"профессионал", пишущий стихи в угоду низкому вкусу публики. Его творчество будут обожать, его стихи будут превозносить и даже ставить в пример многим иным авторам (в том числе и настоящим мастерам Слова!), ибо настоящее графоманство - это пренебрежение к своей творческой совести, некая творческая беспринципность (денег ли ради, славы ли ради, обычного тщеславия ли ради - едино!). В этом отношении я считаю Вашу статью не слишком продуктивной, ибо, как мне, грешному и неразумному кажется, любой человек (графоман он или нет) имеет право на ПОНИМАНИЕ. Настоящий графоман - всегда пишет осознанно, рационально, можно даже сказать "математически" выверяя последствия (реакцию потенциальных читателей на им написанное). Выражаясь почти по Тютчеву, это тот, кому "ДАНО предугадать, как его слово отзовётся". Те же люди, о которых пишете Вы (если я неверно Вас понял, - заранее прошу извинения), называя их "графоманами", - это писатели совершенно безобидные, вполне возможно, что с точки зрения мастера их опусы, как здесь любили раньше выражаться, "мимо", "не тянут" и т.п., - но, повторюсь, это люди, искренне жаждущие именно ПОНИМАНИЯ, а не славы или чего-либо ещё; люди, просто самовыражающиеся при помощи литературы. Осуждать и критиковать их за это - ?.. Я не бог, чтобы судить, кто мастер, а кто графоман. Пусть простят меня здешние маститые авторы (особенно редакторы! - N.B.!), я лично не вижу ничего сверхоригинального или талантливого в 3/4, если не больше, произведений, выдвигаемых здесь периодически на конкурс "стих месяца". Для меня это - абсолютно такие же графоманские творения, которые Вы в Вашей статье так сурово раскритиковали (точнее, даже не творения, а их авторов, причём не за то, что они плохо пишут, а, если я опять-таки Вас правильно понял, за то, что ОНИ НЕ ОСОЗНАЮТ ТОГО, ЧТО ОНИ ПЛОХО ПИШУТ. Так что пафос Вашей статьи - лично для меня очень сомнителен и небесспорен. Уж коль скоро Вам захотелось пообсуждать на сайте какую-либо творческую проблему, лично я посоветовал бы выбрать такой вопрос: если стихи автора не получают достойного читательского признания, чья в этом основная вина: читателей, не сумевших "подняться" до уровня авторского таланта, - или автора, не сумевшего найти путь к своему читателю, не сумевшего найти слов, которые будут близки и понятны этому читателю? Здесь, как мне кажется, действительно есть о чём поговорить и подискутировать, тем паче, что и классики постоянно обращались в своём творчестве к этой теме и давали на этот вопрос зачастую прямо противоположные ответы...
С уважением к Вам и к высказанным Вами мыслям, - Александр
Невезунчик (2009-03-18) | | Александр, Вы как-то много на меня взвалили :)
я писала о том, как я читаю и что выбираю - для обзора или конкурса. и только об этом. потому статья и названа объяснительной запиской.
совсем не писала о делении авторов на агнцев и козлищ - то есть на образцовых (маститых, как Вы сказали) авторов и графоманов. это неблагодарная тема - и бессмысленная. так же, впрочем, как и та, что предлагаете Вы - "чья вина" и т.п. нет ничьей вины - и не может быть, просто потому, что так устроен свет - кто-то курит и живёт до ста лет, а кто-то не курит и умирает ангелом в 20. я не вижу тут никаких закономерностей в определении "виновности".
что же касается того, что "ничего сверхоригинального или талантливого в 3/4, если не больше, произведений, выдвигаемых здесь периодически на конкурс "стих месяца" - так просто представьте тогда, на что похожи произведения, _не_ выдвинутые на конкурс... а лучше - попробуйте вычитать все опубликованные произведения пусть не за месяц - за неделю. все. сколько из них окажется достойных общего внимания - решите сами. если Вам будет не лень - дайте мне ссылки на стихотворения, достойные номинации - если мой выбор совпадёт с Вашим или Вы откроете мне нечто новое, обещаю их номинировать на Конкурс. это то, что мне по силам - и я это сделаю.
nekrasova (2009-03-19) | | сколько из них окажется достойных (общего внимания) = кто из них окажется достойным
nekrasova (2009-03-19) | | Глубоко и искренне уважаемая мной nekrasova!..
Во-первых, поверьте, что я ничего и ни на кого "взваливать", как Вы изволили выразиться, не собирался и не собираюсь этого делать впредь. Видимо, Вы либо не поняли моих слов, либо делаете вид, что не поняли (последнее меня всегда огорчает несравненно более первого!). Вы употребили в Вашем тексте слово "графоман" и многократно ссылались на мнение по этому вопросу некоего Сергея Алхутова. Это Ваше право как редактора - писать в обзоре то, что Вы лично считаете в данный момент вселенского времени наиболее важным и злободневным для (здесь - остановка: для кого: лично для ВАС - или для ЧИТАТЕЛЕЙ?)... Это и послужило подоплёкой моего к Вам вопроса, т.к. лично мне не очень понятна ЦЕЛЬ, как Вы сами выразились, ИДЕЯ и ПОСЫЛ Вашей статьи... Я как читатель остался практически равнодушен к тому, "как Вы читаете и что выбираете - для обзора или конкурса" (цитируя Вашу же фразу). И точно такое же моё право как читателя Вам сие высказать - надеюсь, в достаточно вежливой, уважительной и корректной форме.
Во-вторых, говоря: "так устроен свет - кто-то курит и живёт до ста лет, а кто-то не курит и умирает ангелом в 20", - Вы откровенно подменяете понятия, ибо мы с Вами говорим не о той сфере, где распоряжается матушка-природа, а о той, коей хозяева - сами люди, где имеет место быть проявление человеческой ВОЛИ к тому или иному. Это точь-в-точь соответствует ИМЕННО ВАМИ ВЫСКАЗАННОМУ: "как я читаю и что выбираю". Я развиваю Вашу мысль а Вы (надеюсь, не умышленно, а по недоразумению) переключаете тему нашей с Вами виртуальной беседы на совершенно к ней не относящиеся вещи.
В-третьих, хоть я и смертельно устал после трудового дня. проведённого в школе, но мне "будет не лень" прислать Вам ссылки на те стихотворения, которые лично я сочту достойными номинирования на конкурс "стих месяца". Единственное, чего не обещаю, так это того, что я сумею сделать это по правилам с точки зрения компьютерной грамотности, т.к. на сайте Stihi.ru, где я имею честь публиковаться чаще, несколько иная "техника" передачи ссылок, нежели здесь, посему мне, скорее всего, потребуется некоторое время для переобучения на здесь используемую.
Откланиваюсь с почтением, надеждой на Ваше понимание и на продолжение нашего с Вами диалога, который мне пришёлся весьма по душе, ибо в Вашем лице я имею дело с умным, приятным и тактичным собеседником.
Невезунчик (2009-03-19) | | http://termitnik.dp.ua/poem/127376/
Невезунчик (2009-03-19) | | http://termitnik.dp.ua/poem/127374/
Невезунчик (2009-03-19) | | http://termitnik.dp.ua/poem/127367/
Невезунчик (2009-03-19) | | Александ, первый (и единственный, да) раз я (именно я) употребила слово "графоман" в предложении "совсем не писала о делении авторов на агнцев и козлищ - то есть на образцовых (маститых, как Вы сказали) авторов и графоманов"
так что будьте внимательны, обвиняя и утверждая
что же касается "лично для ВАС - или для ЧИТАТЕЛЕЙ" - конечно, лично для меня. читать всё подряд самому или только просеянное редактором - выбирает каждый сам для себя.
я не считаю, что "переключала темы виртуальной беседы" - я всё пытаюсь её вернуть к исходной теме, только и всего. а основная тема была именно "как я читаю и что выбираю - для обзора или конкурса" - и только. чтобы убедиться в этом, достаточно перечитать статью от слов "от себя: " - эти несколько строк и есть мои слова, моя позиция
nekrasova (2009-03-19) | | С уважением к Вам и к высказанному Вами мнению, - откланиваюсь окончательно:)
Навеялось нашим с Вами диалогом (написано только что):
Бывает день и час,
Когда глухи к себе мы,
Когда уста и слух
В разладе мировом;
Когда в последний раз
Мы разрезаем вены -
В отчаяньи понять:
Там крови - каково?..
И взрезав дух, как плоть,
Мы, глядя - мимо-мимо, -
Грустней, чем облака,
Глядящие в закат, -
Мы, всё ещё живя,
Но как-то нелюдимо, -
Друг с другом говорим
На разных языках...
Счастья, радости и любви Вам и всем, кто Вам дорог!..
С теплом, -
Невезунчик (2009-03-19) | | P.P.S. Хочу напоследок задать вопрос несколько "не в тему" - Вам как редактору. У меня при открытии страницы со списком стихов, номинированных редакторами в качестве творений, претендующих на победу в конкурсе "стих месяца", периодически на одном-двух стихах открывается "окно" для голосования ("за", "против", "воздержался"). Я, вроде бы, не редактор сайта и, кстати, нсмотря на то, что сие происходит уже второй месяц кряду, до сих пор ни разу не злоупотребил предоставленной мне, скорее всего по ошибке, возможностью проголосовать, считая последнее неэтичным по множеству причин. Мой вопрос заключается в следующем: это сознательно предоставляемая возможность проголосовать (выборочно!) за те или иные произведения авторов пользователям, не являющимся редакторами, - или же это просто сбой в программе либо ошибка программистов сайта?
С уважением, - Александр
Невезунчик (2009-03-19) | | я спрошу у Терми, с чем это может быть связано
спасибо
nekrasova (2009-03-19) | | Спасибо Вам, милая nekrasova!..
Очень надеюсь на адекватный моему вопросу ответ (с Вашей стороны - либо со стороны администратора сайта)...
С теплом и признательностью за Ваше внимание к моим скромным словам, - Саша...
Невезунчик (2009-03-19) | | "Termi (09:43:50 20/03/2009)
это происходит когда номинирован стих кого-то из редакторов (типашоб народ мог отомстить врагам своим тока эти оценки народные ни на что не влияют)
любой может голосовать за номинированные стихи редакторов"
nekrasova (2009-03-20) | | Даже евангелистов делили на достойных и недостойных!
Дева Мария (2009-03-20) | | в данном случае это неуместный спор - делить или не делить. произведения от этого лучше/хуже не становятся
nekrasova (2009-03-20) | | Сердечное спасибо Вам, уважаемая nekrasova, равно как и уважаемому мною администратору сайта за своевременный и обстоятельный ответ, который меня вполне удовлетворил...
Добра и любви Вам!
Невезунчик (2009-03-20) | | Ответить | Оторву еще одну ветку от дерева - мне кажется, что авторы "профессионально" относящие-ся к своему и чужому творчеству попросту отстали от жизни, так как их творчество мало кому пригождает-ся. Скорее малообразованный или слабоподготовленный, зато пробивной и эмоциональный автор - дилетант более соответствует времени. Люди с удовольствием сочиняющие свои вирши по любому поводу - как - то понятнее. Тщательность обработки сегодня страдает даже у "профи". Время такое...
Возможно именно количество, именно продуктивность продовольственного пайка, эдакая колбасность стихотворений, сочная мясистость прозы, безоглядная и продувная критика - это то, что со временем перерастет во что - то действительно волшебное. Профессионализм в чем бы там ни было - старомоден и по большому счету неэффектен, а потому и не эффективен.
бекетт (2009-03-21) | | Достойный отзыв, дорогой бекетт!.. Вы действительно "оторвали ветку от дерева"... "Люди с удовольствием сочиняющие свои вирши по любому поводу"...
УДОВОЛЬСТВИЕ - вот что сегодня ищут в стихах (не все, конечно, но, думаю, большинство: тут Вы,как мне кажется, безоговорочно правы!.. Вы то ли интуитивно, то ли осознанно, - но нащупали основной больной нерв современной поэзии (как мне видится и слышится в Ваших словах)...
Выиграла ли от этого ПОЭЗИЯ? - Вот вопрос...
И выиграли (слово не совсем ТО: скорее - ПРИОБРЕЛИ) ли от этого авторы и читатели - ?..
Профессионализм - старомоден?:)
Хотел бы я посмотреть на Вашу реакцию, дорогой бекетт, когда Вы накануне предстоящей Вам хирургической операции вдруг узнаете, что был объявлен конкурс на самого "колбасного" и "мясистого" хирурга, и в этом конкурсе победил - городской палач!:)
С теплом, уважением и наилучшими пожеланиями: добра, любви и мира, - Саша
Невезунчик (2009-03-21) | | Ну.
Сравнение, скажем, не совсем корректно, но согласитесь - заранее неизвестно насколько профи и не с будуна профи, и не палач ли, только не городской.
Я уверен, что в любом деле есть и профи, но вот делают ли они погоду, да и профессионализм по определению всего лишь ремесленность. )))
бекетт (2009-03-21) | | Профессионализм и ремесленность - далеко не одно и то же, дорогой и весьма уважаемый мною бекетт!..
Поскольку я по образованию музыкант, в кругу людей, не чуждых этой профессии, есть совершенно чёткая грань: "звучит" - или "не звучит"! (ударение в слове "звучит" можно ставить где угодно, смысл от этого не только не изменится, но станет ещё явнее и "выпуклее", независимо от того, где ударение было поставлено первоначально)...
Ремесленник в поэзии - в лучшем случае добротный "рифмач", владеющий "внешними", техническими приёмами стихосложения, в то время как мастер - владеет самим Словом (над ремесленником, кстати, помимо всего прочего, всегда довлеют банальные "правила", "нормы" и т.п., - словом, - некий "потолок", в то время как настоящий мастер способен сей "потолок" постоянно подымать, а в конечном итоге - попросту устранить)...
Ещё вопрос: кого мы с Вами называем "профи"? Одних и тех же, либо Вы - одних, а Ваш покорный слуга - других...
Лично для меня "профи" - те, чьи строки не просто "берут", а мёртвой хваткой вцепляются в мою душу, в моё сознание, в мои чувства... Те, чьи строки (бывает даже - помимо моей сиюминутной воли!) побуждают меня ВСЕГО (духовно, душевно и вообще - ВСЯЧЕСКИ) РАСТИ...
В прямом смысле слова: становиться ВЫШЕ, т.е. ближе к богу и к данному мне богом при рождении идеалу: этики, эстетики и тому подобных сторон самовыражения... Стихи же "ремесленников" для меня - всего лишь повод в лучшем случае мило улыбнуться и вспомнить: когда-то давным-давно я тоже испытывал подобные чувства и исповедовал подобные идеи - ровным счётом НИЧЕГО БОЛЕЕ!..
Спасибо Вам сердечное за возникший у нас с Вами диалог!
С теплом, -
Невезунчик (2009-03-21) | | Вы говорите о ТАЛАНТЕ, о искре Божьей. К профессионализму это почти не имеет отношения. Если к профессионализму добавить талант, да еще и работоспособность, да еще и Светлую Душу, да еще и сострадательное сердце - мы получим гения. Гений - не профессионал, во всяком случае, мне так кажется.)
Все хорошее всегда взаимно, потому что - тепло не холод.)
бекетт (2009-03-25) | | Ответить |
|
